Um relatório muito interessante sobre uma das maiores obras sociais da Igreja

Uma consultoria em economia realizou recentemente um trabalho muito interessante sobre o impacto dos vicentinos no Reino Unido. O trabalho foi realizado gratuitamente pela empresa Oxera, como parte de suas atividades de responsabilidade social.

A Sociedade São Vicente de Paulo (SVP) realiza cerca de 500 mil visitas a pessoas em vulnerabilidade social ao ano, contanto com uma rede de 10.000 voluntários no Reino Unido.

O trabalho dos voluntários consiste basicamente em visitas a idosos, deficientes físicos e mentais, refugiado e pessoas em vulnerabilidade em geral, como as que se encontram em situação de pobreza.

Basicamente realizam visitas regulares para verificar condições de saúde, necessidades básicas não atendidas como alimentos e remédios, que eventualmente podem ser fornecidos e levam, evidentemente, consolo religioso àqueles que atravessam momentos difíceis. Além de simplesmente conversar com as pessoas e famílias visitadas.

Essas visitas podem ser realizadas em domicílios, prisões ou hospitais e são ainda organizadas atividades como sopas para moradores de rua, bazares e encontros de final de semana. Além de cursos de alfabetização, informática e aconselhamento para conseguir emprego.

O relatório da Oxera identificou que a SVP teve impacto estatisticamente significante em melhora da saúde mental, aumento da capacitação profissional, atendimento de necessidades básicas e aumento dos níveis de educação e emprego das pessoas e famílias visitadas.

Observando este impacto do ponto de vista da redução de custos para o sistema nacional de saúde, observou-se que este foi beneficiado por meio da melhoria da qualidade de vida dos beneficiários, melhorias no mercado de trabalho, redução dos custos de assistência social e redução dos custos com gastos médicos por parte do governo.

Bem, mas como quantificar esse impacto?

A ideia básica do relatório é a seguinte. Imagine que entre a população de idosos, 20% tenham depressão. Se a população visitada pela SVP não tem nenhum aspecto em particular que a faça destoar da população em geral, é esperado que entre eles também haja também 20% de pessoas com depressão.

Mas se depois de alguns anos de trabalho, as pessoas visitadas pela SVP apresentam, por exemplo, 15% de pessoas deprimidas, pode-se se perguntar se estes 5% a menos de pessoas deprimidas se devem ao trabalho da SVP.

O segundo passo é quantificar esses 5% de “ganho” gerado pela SVP para sociedade. Uma taxa menor de pessoas deprimidas significa menor utilização dos sistemas de saúde e de assistência social. Sabendo-se o custo médio por pessoa atendida por esses órgãos, chega-se ao valor economizado.

O relatório segue, em linhas gerais e tendo em vista muitos limites metodológicos o que é o estado da arte em economia aplicada. E fez uma conta conservadora (ou seja, provavelmente o impacto é maior do que isso) de que a SVP economiza aos cofres britânicos 11 milhões de libras esterlinas anualmente.

Se fizermos a conversão direta para o câmbio de hoje isso representa cerca de 62 milhões de reais. E para termos uma ideia desse impacto, no Brasil estimava-se que um posto de saúde custava entre 200 e 400 mil reais em 2009.

Desconsiderando-se o efeito da inflação, que não é desprezível e também o do câmbio, que teve uma grande variação nos últimos meses, podemos falar a grosso modo, lembrando que o objetivo aqui não é a precisão dos números, que os voluntários da SVP poderiam construir pelos menos 100 postos de saúde no Brasil ao ano com o dinheiro que eles economizam aos cofres britânicos.

Em 1833 foi criado o primeiro grupo de vicentinos por Frederico Ozanam, beatificado pelo Papa São João Paulo II em 1997, inspirado no modelo de vida de São Vicente de Paulo, padre católico, falecido em 1660.

São Vicente de Paulo destacou-se pelas inúmeras obras de caridade que realizou, foi feito prisioneiro dos turcos e escravizado, passou por vários “donos”, fugiu de volta à França onde nasceu, tornou-se responsável pelas esmolas da rainha e depois tutor do futuro rei. Responsável pelas obras de caridade do reino, fundou ainda diversas outras obras de caridade e contribuiu para a libertação de cerca de 1200 escravos das mãos dos turcos. Visitava diariamente os hospitais.

Tamanha foi sua fama que outro grande santo, São Francisco de Salles, dizia que São Vicente de Paulo era o padre mais santo daquele século.

Atualmente, os vicentinos estão presentes em 143 países e contam com cerca de 700.000 membros. Suas atividades são mantidas majoritariamente por doações individuais.

Relatório da Oxera:

http://www.oxera.com/Latest-Thinking/Publications/Reports/2015/Oxera-identifies-economic-welfare-improvement-of-£.aspx

Referência sobre custos de postos de saúde no Brasil:

http://cfo.org.br/sem-categoria/ministerio-da-saude-libera-r-225-milhoes-para-construir-880-postos-de-saude/

A notícia foi originalmente postada no Catholic Herald

http://www.catholicherald.co.uk/news/2016/01/15/st-vincent-de-paul-volunteers-save-taxpayers-11m-a-year/

Recebi de uns amigos o vídeo acima com este depoimento de uma menina de 8 anos sobre sua crença no ateísmo e a sua relação com a colegas, professores e a escola em geral. O vídeo teve muitas visualizações no Youtube e a menina é sem dúvida muito esperta e inteligente, além de muito simpática. Algumas pessoas podem ter recebido o vídeo com indiferença, ou mesmo tê-lo meio que desprezado por se tratar de uma criança, mas eu achei bastante interessante. 

Bem, eu levo a sério o depoimento dessa criança. Sabendo, é claro dos limites da idade e da influência que o seu meio exerce sobre ela, além é, claro, do fato de que ela não postou o vídeo sozinha e nem sabe ao certo como é que o vídeo se encaixa no movimento de que ela participa e  menos ainda como pode ser utilizado no debate cultural contemporâneo.

Mas eu levo a sério por também ter questões bem sérias já por volta dessa idade. Eu me afligia com a passagem do tempo e não acreditava no ensino religioso que recebia na época. Para ter uma ideia, eu cheguei a sentar de costas para o altar quando meus pais me levaram à Missa algumas vezes, em sinal de protesto, e com 10 anos eu me neguei a professar, conscientemente, "Creio na Santa Igreja Católica", na minha Primeira Comunhão. E para mim eram atos sérios, que praticava com consciência.

E tive ainda sérias questões sobre a relação entre as crianças e a religião que podem ser lidas aqui. E somente aos 13 anos, depois de uma forte experiência religiosa foi que me converti ao catolicismo. E com isso não pretendo realizar nenhuma forma de proselitismo barato, mas apenas apresentar um fato importante para o meu argumento.

Agora, o que vídeo dá entender sem dizer, what goes without saying, é a ideia de que há crianças sofrendo bullying dos colegas em várias escolas por serem ateias e de professores obrigando as crianças à oração. Bem, nada mais fora da realidade.

Nas últimas semanas estive procurando com minha esposa uma escola católica para nossa filha mais velha e foi difícil encontrar uma escola católica que, por mais estranho que possa parecer para quem não está familiarizado com a discussão, lecionasse ensino religioso católico. Não sei se os ateus e praticantes de outras religiões percebem esta dimensão do catolicismo contemporâneo. Quando vêm com essa discussão de fundamentalismo religioso, percebo que estamos em universos paralelos. E é preciso construir uma ponte, interestelar, que seja.

Na grande maioria das escolas católicas, a aula de ensino religioso é inter-religiosa, não-confessional e as aulas de catequese, em que se apresenta a fé católica, são fora do horário de aula para as crianças das famílias que assim desejarem. Mesmo em escolas com ensino religioso católico, crianças evangélicas, de outras religiões ou de religião nenhuma são admitidas e não são obrigadas a participar de todas as atividades, mesmo tendo escolhido livremente estudar em uma escola católica.

As escolas católicas têm tanto receio de impor ou apresentar subliminarmente a sua fé, que em certos círculos católicos discute-se se esse processo não nos levou ao excesso de perdermos nossa própria identidade. Há um intenso debate dentro da Igreja Católica se o diálogo com o mundo moderno ao longo do século XX não terminou por gerar uma “auto-secularização” católica.

E por mais importante que seja esse debate, aqui só quero apresentá-lo para dizer quão longe o movimento ateísta está da realidade ao falar, ou sugerir, a perseguição de crianças e adolescentes ateias nas escolas. É um completo absurdo. Absurdo nas escolas católicas, que são a maioria das escolas religiosas brasileiras.

Acredito que o diálogo, a tolerância e o respeito à diversidade (e diversidades de verdade, como entre os que não creem e os que creem, por exemplo) juntamente com o amor e a busca pela verdade, aquela que é única e nos faz todos humanos, pode ser o elo e o fio condutor da sociedade brasileira pós-moderna e plural que está emergindo em nossas metrópoles e deve avançar pelas próximas décadas.

E para que isso aconteça, é preciso que nos levemos a sério. Os ateus talvez não saibam quão a sério a Igreja Católica os toma. Os diálogos do Papa Bento XVI com Habermas e Paolo Flores d’Arcai e do Papa Francisco com Scalfari são ilustrativos nesse sentido. Mas também precisamos ser levados a sério.

Penso que as famílias podem se organizar em associações nas escolas públicas para que seus filhos recebam educação religiosa de acordo com suas crenças e valores. Ou que não recebam educação religiosa, mas outra coisa que julguem mais pertinente. E acho que isso é perfeitamente factível em parceria com igrejas, associações e movimentos sociais, podendo, inclusive, criar um ambiente propício para o diálogo. Pois que para que o diálogo aconteça é necessário que exista antes identidade e diversidade. Não há por que imaginar que afirmar nossa identidade seja uma forma de afronta.

Comentário acerca da recente aprovação das uniões civis de homoafetivos nos EUA e na Irlanda, as campanhas contra o Arcebispo de São Francisco (1), D. Francis Cordilone, por ter reafirmado o ensino da moral católica nas escolas da sua arquidiocese e a morte de Leelah O’Conor (2).

Comentários sobre a última reportagem da revista Época.

E voltamos a esse assunto de novo!

(1) http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2012/10/ter-filhos-traz-mesmo-felicidade.html . A imagem é da mesma fonte.

(2)http://books.google.com.br/books?id=zCPzDfUlNpwC&printsec=frontcover&dq=luigino+bruni+handbook+economics+happiness&ei=W38dS_ilKIq6yQTLg5HQAg#v=onepage&q&f=true

(3) Luigino Bruni é Ph.D em economia, economista das universidasdes Bocconi e East Anglia, parecerista de uma importante revista internacional, pesquisa sobre os temas economia civil e economia das felicidade, sendo um dos principais expoentes do mundo nessas áreas. É ainda um importante pensador católico contemporâneo, membro do movimento dos Focolares.

(4) http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/96/96131/tde-15052007-142028/pt-br.php

E outras tragédias do Ocidente

A semana passada assistiu intensos debate em todo o mundo, marchas de multidões pela liberdade de expressão, marchas menores contra a presença de estrangeiros na Europa e as análises da CNN sobre o que deu errado na vigilância contra os terroristas, como se tudo fosse apenas um problema técnico que pudesse ser evitado.

Aos poucos parece que emergiu um consenso, pelo menos dentro do grupo social de que faço parte, que penso poder ser expresso mais ou menos assim:

“Se é pela liberdade de expressão e contra atos de terrorismo de qualquer natureza, Je sui Charlie, agora, se é pelo conteúdo da revista, Je ne suis pas Charlie” . O que eu particularmente acho de bastante bom senso.

Mas o que penso que ficou faltando neste debate, e ainda falta, é realmente sairmos do impasse em que se encontra o Ocidente todo em termos de mindset e nos convencermos de que uma solução tecnocrática não nos salvará.

Alguns defendem que a solução trata de uma maior sofisticação da polícia, prevendo os casos de terrorismo, o que, convenhamos, é simplesmente impossível, embora seja razoável sempre aperfeiçoar as técnicas de segurança. Outros chegaram a cogitar alguma forma de censura, em nome da liberdade religiosa.

De um lado a liberdade, do outro a igualdade.

Se a Revolução Francesa não tivesse guilhotinado a fraternidade, talvez tivesse algo a dizer para o mundo.

O problema das soluções acima, e que de uma forma ou de outra é onde está polarizado o debate, é que enxergam somente uma relação indivíduo-estado. E não entre pessoas. Não se pensa a respeito da capacidade de se convencer (e ser convencido), da capacidade de autorregulação dos grupos sociais, ou do diálogo entre as diversas comunidades de fato que compõe qualquer sociedade.

E qualquer convite à automoderação em nome de um bem maior é considerado uma afronta à liberdade individual. Mas sem a fraternidade, de que nos vale a liberdade?

A liberdade em si é incapaz de nos tornar felizes. É um bem, por assim dizer, necessário, mas insuficiente, só vale enquanto meio para que eu possa viver da forma que me realiza plenamente enquanto pessoa.

Mas onde encontrar energia suficiente para ir ao encontro do outro, dessa comunidade que me agride? E que me agride verdadeiramente, afinal, pensar que militantes jihadistas são apenas um grupo de incompreendidos é no mínimo muita, mas muita, ingenuidade.

Acredito que a parcela da sociedade a que pertenço, a dos homens e mulheres que reencontraram, ou descobriram de fato, a fé cristã nas últimas décadas, não pode se omitir de contribuir no debate oferecendo uma resposta à altura da sua esperança. À altura do tesouro escondido que encontraram, ainda que muitos, olhando de longe, ou com má fé, pensem não passar de mais uma daquelas bijouterias antigas que depois se descobriram falsas.

Entre junho e julho de 1219, São Francisco de Assis viajou até Damieta, no Egito, onde se travava uma das cruzadas, contra os sarracenos. Depois de pregar aos cruzados, ultrapassou a linha de batalha e se deixou fazer prisioneiro. São Francisco foi levado à presença do sultão, ao qual tentou convencer da fé cristã e a quem pediu por um tratamento digno para os prisioneiros cristãos.

Pela mesma época, missionários franciscanos foram ao Marroccos pregar, sendo por fim mortos.

Francisco não conseguiu convencer o sultão. E os franciscanos morreram no Marrocos.

Mas, quando o corpo dos primeiros mártires franciscanos passou por Portugal no caminho para Assis, um jovem português, chamado Fernando, tomado de comoção, decidiu se juntar aos franciscanos. Este jovem depois passou a ser chamado Antônio, Santo Antônio, tão presente no folclore brasileiro quanto desconhecido pelo homem que é.

Esses mortos nos falam. Pois estão mais vivos do que nós. O sacrifício de Francisco não foi em vão.

O nome de Francisco, e de seus autênticos seguidores, é, há quase 800 anos, uma bandeira de paz, reconciliação e verdade. E desde o seu surgimento sustentaram os valores da sociedade em momentos dos mais difíceis.

Esses homens são pilares de uma civilização fundada no perdão, na paz e no respeito ao próximo, ainda quando este está distante. Uma civilização fundada também no amor ao belo, ao verdadeiro, na coragem e na ousadia.

É disto que precisamos. Precisamos de novos desses franciscanos. Homens e mulheres dispostos a viver até o extremo por uma verdadeira vida. E não por uma caricatura dela. 

Uma história que recebi de um amigo e que vale a pena ser contada.

Natália nasceu por volta do ano 825, tempo em que a divisão entre os cristãos ainda não tinha tomado os contornos trágicos de hoje. Espanhola de Córdoba, filha de pais muçulmanos, durante a dominação islâmica na Península Ibérica. Ela conheceu o cristianismo quando sua mãe viúva se casou novamente, desta vez com um cristão, o que acabou contribuindo para a conversão das duas. Natália se tornou cristã e passou a viver secretamente a nova religião até conhecer um rapaz, Aurélio, que também vivia na mesma condição. Os dois se casaram e tiveram duas filhas. Eram uma família relativamente abastada e com certa importância na sociedade da época e se faziam passar por bons muçulmanos às vistas dos outros, enquanto em casa vivam como bons cristãos. Ao que parece, eram uma família relativamente feliz.

Salvo pela tensão que pairava constantemente sobre essa cidade por conta das divergências entre cristãos e muçulmanos, a vida seguia próspera e tranquila para o jovem casal. Até o dia em que um evento colocou em cheque a vida ambígua que levavam. Aurélio presenciou a morte de um cristão acusado de blasfêmia. Ao que parece, Aurélio era relativamente próximo do assassinado e acompanhou de perto o ocorrido. Aurélio não pôde fazer nada e lhe causava enorme constrangimento o fato daquele homem ter sido morto por ter professado publicamente que era cristão, enquanto ele viva uma fé confortável e secreta.

Aurélio começou a se questionar se não havia sido covarde, deixando um inocente morrer assim. Era muito cômodo para ele fazer-se passar por muçulmano, levar uma vida financeira confortável e secretamente levar uma vida cristã para apaziguar sua consciência. Mas agora tinha se tornado demasiadamente claro que aquele sistema que lhe trazia conforto era o mesmo que matava inocentes. Ele tomava consciência que era um dos carrascos do sangue daquele homem.

Nunca poderemos saber ao certo o que se passava no coração de Aurélio, e o que coloquei acima não passa de elucubrações,  possibilidades, sabe-se que um profundo sentimento de repulsa à covardia tomou conta dele e que para ele a situação em que vivia havia se tornado insustentável.

Aurélio expôs seus sentimentos a Natália e os dois começaram a se perguntar como deveriam viver. Com duas filhas pequenas era arriscado demais se expor, correndo o risco de perder a vida e de perder a vida de suas filhas. Por outro lado, viver assim era ser cúmplice de tragédias como a que havia ocorrido. Além do mais, era uma fé profundamente contraditória: como crer no Deus que se entregou ao ponto de morrer por Amor a nós, no Deus que foi injustamente flagelado e morto quando tudo o que queria era salvar os seus e agora negar sua amizade por aquele homem que pelo mesmo Amor havia entregado sua vida?

Natália e Aurélio começaram então a pedir forças e discernimento a Deus. Retomaram e reforçaram práticas que os cristãos ensinam desde a Antiguidade: a oração, o jejum, a esmola e a leitura de livros espirituais. E depois de um razoável período vivendo assim, auxiliando secretamente cristãos encarcerados e vivendo intensamente os seus momentos oração, chegaram à conclusão de que não havia outra solução que não fosse a profissão pública de sua fé.

E o que fazer com suas filhas? E se lhes acontecesse algo? Sob os conselhos de um cristão encarcerado que auxiliavam, que depois veio a ser conhecido por Santo Eulógio, resolveram enviar suas filhas para um lugar seguro, onde pudessem receber uma sólida formação cristã. Enviaram-lhe os bens que achavam necessários e doaram o resto aos pobres. E passaram a rezar com cada vez mais fervor, pedindo forças a Deus para fazerem o que fosse necessário.

Certa noite, Natália teve uma visão. Viu duas mulheres vestidas de branco com flores nas mãos e rodeadas de luz. Estas lhe diziam que eles, juntamente com outro casal deveriam se preparar para o martírio, e que a eles se juntaria um monge vindo de terras distantes. O outro casal era Félix e Liliosa, parentes que, inspirados pelo exemplo de Aurélio e Natália, buscavam viver a sua fé de forma mais plena e verdadeira.

Por mais estranho que possa parecer, mas como sempre ocorre na vida dos homens e mulheres santos – lembrando que santos são aqueles que souberam amar a Deus e aos irmãos com o mesmo Amor de Nosso Senhor Jesus Cristo - a visão encheu os quatro de ânimo.  Era de se esperar que ficassem aterrorizados, afinal significava que de fato iriam morrer. Mas Aurélio e Natália pela prática da oração e da caridade e pela força e sabedoria que Deus ia lhes concedendo ao longo desse tempo já estavam tão cheios de Deus e era tão grande a certeza deles de que iriam se encontrar com o Senhor, que já não tinham medo de nada.

Era certo para eles que depois desta vida iriam para aquele lugar misterioso e que não é físico que chamamos de Céu ou Paraíso e que ali estariam em paz e com Deus. O mesmo paraíso que Nosso Senhor prometeu ao ladrão para o mesmo dia de sua morte (1), antes da ressurreição final dos mortos.

Mas, apesar da confiança de Aurélio e Natália, não havia nenhum sinal de um monge vindo de terras distantes. Até que no ano de 852, um monge de nome Jorge chegou a Córdoba, buscando recursos para seus irmãos do mosteiro na terra santa de onde viera. Tamanha era a fé que Aurélio já possuía que quando Jorge o conheceu também se sentiu inflamado do desejo de doar toda a sua vida a Cristo se fosse necessário. E nesta noite Natália teve outro sonho, via o monge Jorge envolto numa nuvem de perfumes deliciosos.

Uma vez que se cumpriu o sinal que havia sido profetizado na visão de Natália, os quatro se puseram então a pensar como manifestariam publicamente sua fé.  Em um dia de julho de 852, Aurélio foi à casa de Santo Eulógio se despedir e pedir suas orações. Naquele mesmo dia, Natália e Liliosa retiraram o véu que cobria suas cabeças e acompanhadas de seus maridos foram à Basílica à vista de todos. Perguntados por que agiam assim, responderam: porque somos cristãos.

Nada aconteceu num primeiro momento, mas pela noite foram sequestrados pela polícia que os levou ao juiz. Este tentou de todas as maneiras evitar que fossem condenados à morte, fazendo-os negar sua fé. Mas eles se mantiveram firmes. Os quatro foram presos e narra-se que durante esse período vários fenômenos foram presenciados pelos carcereiros como luzes, vozes, visões e o prodígio das algemas se abrirem, como ocorreu com São Pedro, conforme é narrado nos Atos dos Apóstolos (2).

Por fim, no dia 27 de julho, o alcade, ou prefeito da cidade, tentou mais uma vez fazê-los desistir, negando publicamente a fé e como isso não aconteceu foram degolados os cinco: Aurélio, Natália, Félix, Liliosa e o monge Jorge.

Santo Eulógio, que foi testemunha dos fatos e por quem nos chegou essa narrativa diz daqueles casais que “belos e amáveis são os santos de Deus, amaram-se docemente durante a vida e não quiseram separar-se durante a morte”.

Esta história nos chama a atenção em diversos aspectos. O fato dos carrascos terem sido muçulmanos é apenas um acidente histórico e não nos deve chamar a atenção, sabemos por diversas histórias de outros santos que muitas vezes os carrascos foram os próprios católicos. Também não devemos ter o martírio como meta de vida religiosa, isso seria um absurdo para seguir o Deus que é o Deus da vida e não da morte. Esta é uma situação rara, um dom de Deus que concede forças e sabedoria, mas não deve ser procurado em si mesmo. Grandes Santos como Santo Antônio queriam fazer-se mártires e Deus não o permitiu. O martírio deve ser visto apenas como uma medida da radicalidade com que se entregaram a Deus.

Chama a atenção a gravidade que Aurélio enxergou na covardia. E hoje, quantas vezes deixamos que homens e mulheres inocentes sejam difamados publicamente sem fazer nada. Muitas vezes, e infelizmente muitas vezes dentro da Igreja, porque discordamos de 3 ou 4 pontos irrelevantes de alguém, deixamos que o maltratem e preferirmos nos unir aos carrascos, rindo de uma vítima inocente, a enfrentar a opinião pública para fazer justiça. Os Salmos falam diversas vezes sobre o justo que é difamado e que seu socorro vem do Senhor, devemos esperar o nosso próprio socorro do Senhor, mas devemos ainda, como falam os mesmos Salmos, o Evangelho e toda Tradição, socorrer aos nossos irmãos, amigos e a todas as pessoas que injustamente forem assim ofendidas.

Outro ponto que também entra em choque com a opinião pública corrente é o fato de Aurélio e Natália terem preferido ver suas filhas sem os pais a deixá-las sem uma verdadeira educação cristã. Eles tinham plena consciência que o melhor que poderiam deixar para suas filhas era uma fé autêntica, segura. E pagaram um alto preço por isso. Hoje em dia, em que a conveniência determina boa parte do nosso comportamento, devemos nos deixar iluminar pelo exemplo desses santos que tinham excelentes motivos para não viverem e não declararem publicamente sua fé: poderiam dizer que necessitavam manter a carreira para poder manter o padrão de vida dos filhos, ou ainda que deveriam proteger seus filhos da violência. Mas preferiram a verdade à conveniência.

Podemos ainda notar que muitos outros católicos naquela mesma cidade e naquele mesmo ano preferiram a conveniência. Como repetidamente acontece ao longo da história, é triste ver como se cumpriu tantas e tantas vezes a profecia que diz “este povo me honra com os lábios, mas seu coração está longe de mim” (3). Por outro lado, esse fato mostra que para compreendermos a fé e os frutos que ela gera no coração do homem, como no caso destes mártires de Córdoba, não podemos considerar a média do pensamento de uma época, pois a média, raro algumas exceções, é infiel. Para compreender o verdadeiro efeito da fé na alma humana é preciso observar a pequena comunidade dos santos, daqueles que efetivamente a aplicaram em suas vidas(4).

E por fim, é interessante nos determos sobre o ato de “desobediência civil” de Natália e Liliosa: descobrir a cabeça. Fala-se muito da emancipação feminina. Sem dúvida que um melhor tratamento das mulheres, ao menos em certos aspectos, é uma das grandes conquistas do século XX. Mas por que desobedecer, resistir? Natália desobedeceu ao sistema de leis e costumes vigentes em Córdoba no século IX não somente para afirmar sua total independência a um sistema opressor, mas também para dizer que há um sistema de leis superior a este, que verdadeiramente governa e liberta o homem. Que a Revelação que recebemos, guardamos e professamos de que há um Deus e que Ele é Amor vale mais do que a nossa própria vida. Ela entregou-se à morte para que suas filhas pudessem obedecer essas leis livremente.

No mundo em que tantos preferem a conveniência, é preciso encher-se de ânimo e lembrar-se da dignidade e da grandeza que a vida humana pode alcançar quando se deixa levar pelas inspirações da graça, como a destes cinco “consagrados” que entregaram suas vidas, quatro esposos e um religioso. E para podermos viver esta realidade pelo menos em uma pequena medida do que viveram Aurélio e Natália, talvez nos valha aprender do exemplo deles, começando com os mesmos passos singelos que deram inicialmente: a oração, o jejum, a esmola e a leitura de bons livros, livros de pessoas melhores que nós e que nos inspirem.

Ainda vivendo o tempo do Natal em que celebramos a Sagrada Família e a festa de “Maria, Mãe de Deus” pode ser interessante nos perguntar: hoje, para que serve um homem dentro de casa?

O movimento feminista trouxe grandes mudanças para a vida das mulheres nos últimos 40, 50 anos. Mas não só para a vida das mulheres, a vida dos homens, principalmente no seio das famílias, também se alterou sensivelmente. Se olharmos os mais diversos indicadores socioeconômicos, veremos que nas últimas quatro décadas o padrão de vida das mulheres melhorou consideravelmente (1). Entretanto, se olharmos, os indicadores de felicidade das mulheres, veremos que elas se encontram mais infelizes do que no passado. Este paradoxo é conhecido como o “paradoxo do declínio da felicidade feminina” (2). Este fenômeno amplamente estudado em economia é desconhecido do grande público e contrasta com a opinião geral apresentada pela mídia.

E acredito que aqui é onde o impacto gerado pela mudança de comportamentos das mulheres se entrelaça com as mudanças ocorridas entre os homens.

Podemos conduzir essa discussão levados apenas por uma certa curiosidade sociológica, ou ainda imaginando diferentes cenários para os papeis que homens e mulheres devem desempenhar na família de difícil experimentação. Mas não penso nessa direção. Tento responder à pergunta que me faço muitas vezes: como melhor servir à minha esposa e minha filha? O que cabe a mim, como homem, prover para as pessoas que amo?

É comum as propagandas dos dias das mães ou do Dia Internacional da Mulher enaltecerem o fato das mulheres fazerem tudo o que fazem os homens (e obviamente não há nenhum mal nisso). A tal ponto que hoje me pergunto se o homem não seria apenas uma mulher que não engravida,rs. Pensando nessa direção, inevitavelmente chegaríamos à conclusão de que os homens seriam apenas supérfluos e que num futuro distante de ficção científica poderiam ser simplesmente suprimidos, rs. E aí a humanidade estaria liberta de toda forma do machismo e de toda opressão milenar dos homens contra as mulheres, rs.

É bastante absurdo pensar assim. Mas será que conseguimos achar realmente um argumento convincente para não pensar assim? Pois para que possamos contra-argumentar, necessitamos então dizer em que o homem é necessário e que ele tem uma missão particular dentro da sociedade, mas é curioso perceber como somente por levantar estas questões, muitos de nós, homens por volta dos seus 30 anos, já nos sentimos machistas.

Uma das hipóteses levantadas pelos pesquisadores sobre o declínio da felicidade feminina nas últimas décadas é a sobrecarga emocional que as mulheres têm sofrido depois de sua emancipação econômica. No modelo familiar tradicional, que perdurou até os anos 60, os homens eram responsáveis por prover financeiramente a casa e dar-lhe segurança ao passo que cabia às mulheres o governo das relações familiares e a economia doméstica.

No novo modelo que vivemos, as mulheres acumularam às suas responsabilidades a corresponsabilidade pelo provimento da casa. Entretanto esta sobrecarga não se explica pelo acúmulo de jornada dupla – o que também é um fato seja nos países em desenvolvimento, seja na Suécia ou na Noruega – segundo os pesquisadores, pois se olharmos o total das horas trabalhadas, veremos que as mulheres trabalham consideravelmente menos que seus pares da década de 60. É uma sobrecarga emocional. Curiosamente, a felicidade dos homens, lembrando que neste texto falamos de felicidade como um índice de satisfação sem grandes considerações teóricas, tem aumentado.

Me pergunto se parte desta crescente insatisfação feminina não se deve ao fato de nós, homens, não estarmos fazendo nossa parte.

Mas qual é a nossa parte? Se olharmos para as décadas anteriores, muitas vezes encontraremos apenas o arquétipo do homem caçador, provedor de segurança, que fazia muito sentido e era extremamente útil numa sociedade rural (é importante notar que foi somente nesta década que a população urbana alcançou a população rural), mas não faz muito sentido na nossa vida metropolitana de hoje. Já o modelo vigente, em que o homem é muitas vezes apenas um apêndice romântico da mulher, que carrega as compras e diz palavras doces, mas que deixa para a mulher todas as decisões difíceis da vida, também não me parece um ideal que corresponda à nossa natureza.

Acho que para tentar lançar luzes sobre essa questão pode ser muito válido olharmos para a figura de São José.

O primeiro ponto que me chama a atenção na figura do Santíssimo José é que nele vemos que autoridade não se confunde com protagonismo. É a Virgem Maria, a Imaculada, a Mãe do Salvador, que estará aos pés da Cruz no momento mais dramático da história da Salvação e será Ela que irá conferir unidade e segurança à Igreja nascente antes do Pentecostes. Não temos como dizer que Ela não seja protagonista na história de Nazaré, não há como dizer que Ela ocupava na família uma mera posição de auxiliar, de assistente, de subjugada.

Entretanto, mesmo sendo clara a missão particular da Virgem Maria, quis Deus que fosse José responsável por ela. E é nisso que se resume a autoridade de José, responsabilidade por Maria, protegê-la e servi-la, para que ela cumprisse sua missão, que sendo os esposos um só coração, é missão de toda família.

José soube decidir sob condições difíceis, confusas. Muitas vezes nos vemos em situações em que não compreendemos a vontade de Deus, em que aquilo que Deus nos apresenta parece contraditório. Mas que contradição pode ser maior do que a que viveu José ao receber Maria grávida depois da visita à Isabel? Como elaborar interiormente este fato? A contradição, a confusão e a angústia porque passou José devem ter sido terríveis. Como a criatura mais bela de Deus, a mais bela e encantadora das mulheres que ele havia conhecido aparece assim, de repente grávida? E as alegrias que ele antevia no casamento, o respeito, a admiração por Maria? E o respeito por Deus, que afinal de contas tinha colocado Maria em seu caminho? Que contradição terrível!

Me chama a atenção o fato de José não ter fugido de tomar uma decisão. E não ter abandonado a Deus. Diante de duas coisas aparentemente contraditórias: a santidade evidente de Maria e o fato dela estar grávida, ele escolheu não denunciá-la, para não punir aquela que de uma forma que ele não compreendia, parecia ser inocente. Por outro lado, não aceitou ficar com Maria, pois não seria justo nem segundo a Lei e nem segundo os Profetas conviver com uma mulher sob uma incerteza tão grande e a possibilidade de uma traição tão gritante.

Quando o anjo aparece em sonho a José dizendo “Não temas receber Maria...” é importante meditarmos sobre o que José não deveria temer. José não deveria temer ofender a Deus, era esta sua preocupação. Ele temia começar uma casa sob pecado. E José foi tão fiel ao mandamento de amar a Deus sobre todas as coisas, que teve dúvida em conviver com a mulher mais encantadora que já existiu por medo de ofender a Deus...e quantos de nós aceitamos viver situações de evidente pecado por simplesmente não controlarmos nossos instintos!

José nos lembra da dignidade de cada homem, imagem e semelhança de Deus. Uma dignidade elevada, mas que não se faz orgulhosa, nem arrogante. Isso também se percebe quando precisou levar a família de Nazaré para o Egito. Aqui duas coisas me chamam a atenção: primeiro o fato dele, descendente da nobreza de Israel se submeter a levar seu filho para a terra em que seus antepassados foram escravos. Que contradição! Se seu filho vinha para ser um grande rei e restaurar o trono de Davi, como entender então sua situação de humilde carpinteiro fugindo para o Egito, a terra dos escravos! Mais uma vez contradição, mais uma vez decisão, mais uma vez destemor.

Outro ponto é o fato de o anjo ter ajudado a José. Mesmo sendo ele o responsável pela Sagrada Família, mesmo sendo um homem de grande valor, era limitado. Não podia prever todas as situações de perigo. Limite este ao qual ele teve que humildemente ceder quando deixou nesta terra seu filho adolescente e a Mãe de Deus. Morte contraditória esta, diz a tradição da Igreja, teve na terra o que todos almejamos encontrar no Céu: os braços do Senhor e da Virgem Maria. Como seria o futuro do menino, agora homem, Jesus? Não era ele o responsável por este que agora teria que deixar? José já tinha cumprido sua parte, ele não era onipotente, era preciso que este menino que já se tornou homem cumprisse a sua missão.

Onde acabam as forças humanas, José foi auxiliado por Deus. Limitado como todos nós, não poderia prever e nem suprir tudo. E um anjo lhe veio avisar do perigo que corriam quando perseguidos por Herodes. Isto serve de grande consolação para mim, que sou pai e limitado. E percebi isto de forma bastante concreta em uma situação que vivi recentemente (3).

É muito belo observar como a dignidade de José caminha junto com a humildade e como sua autoridade é silenciosa e nunca prepotente, mas sempre a serviço. Pois a sua esposa era a mais santa das mulheres e seu filho simplesmente o próprio Deus. Nesta nossa era de conflito de gerações em que alguns pais ficam desesperados sobre a possibilidade de alguns filhos saberem mais do que eles em alguns assuntos (e apenas alguns) é uma grande lição esta humildade de José. Autoridade para ele sempre foi serviço, humildade e silêncio. Autoridade não é mandar e nem saber mais, é servir.

Mas como servir? O que me é mais próprio enquanto homem servir? Não acredito que haja áreas de atuação exclusivamente dos homens ou das mulheres, mas penso que dentro da família podemos perceber traços preponderantes. E não digo que esses traços devam ser pensados em oposição um ao outro, mas apenas como mais conforme à natureza de cada um, suas capacidades físicas e psíquicas próprias, e que divergem entre os gêneros. Isto a sensibilidade de todos pode atestar.

Maria foi a grande protagonista da família de Nazaré, mas José não fugiu da sua responsabilidade. Ele soube ser segurança, estabilidade e força quando foi necessário e tomou decisões difíceis. José não se debulhou em lágrimas diante dos perigos que surgiam e também não teve medo de assumir a maior responsabilidade que já coube a um pai: proteger Jesus e Maria, os mais preciosos tesouros que podem existir. Ambos frágeis e deixados em suas mãos.

Cada um de nós carrega tesouros frágeis que Nosso Senhor colocou em nossas mãos(4). Eu não quero fugir de minha responsabilidade. Que Deus nos dê a graça de quando aparecerem situações difíceis e contraditórias, em que as luzes da fé e da razão falharem, saibamos decidir com firmeza e confiança, sem covardia, sem entregar aos outros decisões que nos cabem, sendo um porto seguro, uma referência de estabilidade e de justiça, como foi o Santíssimo José para Jesus e Maria.