A TORRE DE DAVI

São Stanislau Kotska nasceu na Polônia, por volta de 1550, filho de família nobre. Desde pequeno se destacou por se interessar pelas coisas santas e pela vida inocente. Conta-se que certa vez, quando criança, ao ouvir um homem falar mal da Igreja e de Deus sofreu um desmaio, tamanho o mal-estar que esse assunto lhe causava. Hoje já iriam dizer que ele era um desequilibrado emocional, que temos que saber conviver com opiniões diferentes, não importando se na verdade não são opiniões, mas ofensas, e iriam até esquecer que estamos falando de uma criança...porque, infelizmente, nos dias de hoje, quando falamos de tudo que é puro e inocente, as pessoas tremem, se irritam e atacam. Mas muitas ainda se alegram.

Entre os fatos da vida dele, diz-se que certa vez, achando que ia morrer, pediu para receber um Padre e assim poder receber a Extrema Unção e o Viático. O dono da hospedaria, disse que se um padre pisasse ali, colocaria ele e o seu irmão na rua. São Stanislau rezou a Deus e vieram dois anjos e Santa Bárbara e lhe trouxeram eles mesmos a comunhão. Apareceu-lhe ainda a Virgem com o Menino-Deus no colo, que subiu nos seus braços e o afagou. E Nossa Senhora lhe pediu para entrar na Companhia de Jesus, os jesuítas.

Como o pai pensasse para ele um grande futuro político, era contra sua vocação religiosa. E como seu pai era importante, alguns religiosos temiam recebê-lo sem a sua autorização e criar um problema político, e por isso lhe fecharam as portas. Sem desanimar, Stanislau fugiu e foi de Viena à Alemanha a pé, onde foi recebido por São Pedro Canísio. Grande Santo que converteu várias cidades que haviam caído no protestantismo de volta ao catolicismo. E São Pedro Canísio, achando que a Alemanha ainda não era segura para ele, mandou-o para Roma, sob os cuidados de São Francisco Borja.

Fico imaginando quando o olhar de São Pedro Canísio pousou sobre São Stanislau. Deve tê-lo achado um jovem impressionante, com uma luz diferente e depois, ouvindo-o contar sua história, seu coração deve ter se aquecido de alegria e ele deve ter desejado fazer tudo o que estava a seu alcance para fazer este jovem ainda mais santo. Deve ter sido uma alegria imensa. Depois mandá-lo da Alemanha a Roma, atravessando a Europa naufragada em guerras depois da Revolução Protestante, deve ter lhe trazido à mente e ao coração um misto de coragem, bravura e também ternura por aquele mais jovem. Também admiração e alegria por ver assim um jovem filho da Igreja indo tão bem.

São Francisco Borja, depois de recebê-lo e lhe examinar bem, fitando-o e refletindo sobre o que via e sentia, deve também ter sentido uma grande alegria por ter tido a imensa graça de receber um jovem assim tão excelente na sua família religiosa. Imagino que não conversaram muito, mas o suficiente. Afinal, eram tempos de guerra. Por um lado, a Igreja parecia desmoronar por dentro, por outro a queriam derrubar por fora. Os cumprimentos devem ter ficado para o Céu. De onde ainda batalham ainda mais do que antes por nós. Mas quando na Glória receberem seus corpos ressurretos, eu penso que uma das primeiras coisas que farão será se abraçarem. E agradecerem um ao outro por terem se servido mutuamente de escada para a eternidade. E então poderão levar à plenitude a amizade que começaram. 

Bem, na verdade ele não entendeu nada. Mas criou, de novo, uma boa polêmica, afinal todo Natal e Páscoa é isso agora. O que há de inteligente na polêmica é que ela se aproveita de uma ideia infelizmente bastante disseminada para fazer palanque desse novo velho progressismo que parece ter eleito “conservadores cristãos” como bodes expiatórios para todos os problemas que eles não sabem explicar.

Bem, Jesus andou com as prostitutas e os ladrões não condenando ninguém e foi um grande revolucionário, realizando inclusive o milagre da multiplicação dos pães, morto por um crime político, um autêntico líder de esquerda, certo? Errado.

É verdade que Jesus perdoou a prostituta, ou a mulher adúltera, que perdoou na cruz um bandido e que realizou o milagre da multiplicação dos pães. Mas havia muitas prostitutas em Israel, e apenas uma foi perdoada. Na cruz haviam dois bandidos, um deles blasfemava e o outro foi perdoado. Jesus multiplicou os pães, mas quando o quiseram fazer rei por conta disso, despediu a multidão e os acusou de interesseiros.

Assim, não se pode dizer que foram as prostitutas, os bandidos ou os pobres que Jesus acolheu, os outcasts. Mas sim, os penitentes.

Mas, penitentes, essa palavra quase desconhecida da nossa época...o que viriam a ser esses penitentes?

O ladrão, a prostituta e tantos outros, reconheceram a existência de algo maior do que eles e a partir desse novo critério, perceberam que andavam mal. E a prostituta lavou os pés do seu mestre com as próprias lágrimas e o bandido, à beira da morte, soube levantar a sua voz para defender à sua honra e ainda fazer uma das mais belas profissões de fé da história...” Lembra-te de mim quando entrares no teu Reino”...

No fundo, somos como esses dois ladrões. E escolhemos a penitência ou a blasfêmia. A vida ou a morte. E mesmo que não tenhamos cometidos crimes graves, quando percebemos a presença de Deus e nos damos conta de todo o bem que poderíamos ter feito e não fizemos, nos reconhecemos não mais do que um ladrão. Um ladrão que recebeu o dom da vida para compartilhar com todos, mas que a guardou só para si.

E quanto mais nos aproximamos da luz, mais percebemos nossos defeitos, erros, vícios, imperfeições, mesmo que para os padrões desta época, que aliás são bem baixos, sejamos pessoas extraordinárias, grandes empreendedores, mães, pais, profissionais, etc...Santo Afonso de Ligório, o maior moralista da história da Igreja dizia que “quanto mais se varre, mais poeira se levanta” e ele, homem santo, soube ao fim da vida dizer: “que bom, não irei mais pecar”. Quanta arrogância, nós, “os certos”, acharmos que merecemos alguma coisa.

Mas quando fazemos penitência, batemos no peito e pedimos perdão, e olhando para cruz pedimos forças para sermos melhores, para sermos o que reconhecemos que não podemos ser sozinhos, oh glória! Oh alegria!

A Igreja soube elevar a adúltera penitente como a primeira entre as virgens. Na Ladainha de Todos os Santos, uma das ladainhas oficiais da Igreja, na parte das virgens, depois de Nossa Senhora temos Maria Madalena, a penitente. Esta mulher que o Evangelho diz que “muito amou e por isso muito foi perdoada".

Ao colocar a pecadora como a primeira no coro das virgens, a Igreja nos ensina que mais do que somente nos perdoar, Cristo deseja se dar inteiro a nós, todo o seu coração, toda a sua vida, não para que sejamos apenas perdoados, mas para atingirmos toda a plenitude de seu amor, como diz Santa Teresinha. E foi assim que a pecadora conseguiu ultrapassar muitos santos e atingir um dos lugares mais altos no céu, porque ela muito amou. Mas, poderíamos dizer, para muito amar, muito mais ela se deixou ser amada.

Na nossa época de vidas dilaceradas, é comum as pessoas desanimarem, desencantarem, viverem um plano B de si mesmas. Maria Madalena, a penitente, nos ensina que há um desígnio, um caminho, uma estrada superior que desconhecemos, um atalho secreto, que nos leva da morte à plenitude de nós mesmos. É preciso deixar-se amar.

E por fim, não poderia deixar de agradecer ao Duvivier, que achando que está chutando um cachorro morto, nos dá possibilidade de conseguir alguns leitores às custas dele. Afinal, como nossa popularidade não costuma ser muito alta, ele acaba aumentando o acesso a blogs e textos católicos com as suas polêmicas pelo menos no Natal e na Páscoa. A Igreja é uma bela jovem de 2000 anos, uma pessoa sensata vai pelo menos lhe pedir uma opinião.

Embora a Igreja não revide os ataques que recebe, como já se disse certa vez, é uma “bigorna que tem desgastado a muitos martelos”. E sobre essa história de onde está Deus, onde está a autoridade da Igreja, bem poderíamos responder: na sua consciência. Pois escrever sobre nós nas nossas festas, é uma coisa que até Freud explica.

A vitória parcial do movimento separatista na Catalunha que conquistou (somando-se todos os partidos pró-independência) 70 cadeiras e 48% dos votos contra 37 cadeiras do partido Ciudadanos, pró-Madrid, na última eleição parlamentar abriu uma nova temporada de tensão e angústia para o futuro da região e da Espanha. E embora este seja um problema eminentemente do povo catalão e espanhol, vale a pena um comentário nosso, brasileiros da periferia do Ocidente, por que afinal, o mundo e a humanidade são uma só.

O que chama a atenção nesse movimento, bem como a Liga Norte na Itália, de menor expressão, é seu caráter eminentemente econômico. Não estamos falando de raças, povos, línguas (talvez em menor grau) exploração e etc, mas de uma região rica que se ressente em enviar muitos recursos para as regiões mais pobres. Ainda que as regiões pobres da Espanha não sejam as nossas regiões pobres.

Não há dúvida de que seja justo questionar uma carga tributária excessiva e renegociar acordos e etc, mas ressentir-se de contribuir demais com o resto do país a ponto de buscar a independência...é este um argumento razoável no que conhecemos como mundo civilizado? Se a razão fosse história, uma necessidade de maior expressão cultural de um povo ou outra coisa do gênero, o debate me pareceria bem mais sensato e, como já disse, é algo estritamente relacionado às partes envolvidas. Mas o que eu queria debater aqui é a legitimação a nível global de argumentos pautados na ganância, no individualismo e no poder econômico. Seja nesses movimentos separatistas seja no nacionalismo econômico de Steve Banon que dá suporte à agenda de Trump. E já coloco aqui a ressalva que são coisas bem distintas, embora eu encontre este aspecto em comum.

Será que no final é isso que teremos? Os mais ricos se reúnem e se tornam “independentes” dos mais pobres?

Genovesi, pensador do humanismo civil italiano do século XVIII (se não me falha a memória com as datas), tomista e católico, ao colocar-se o problema da usura, ou da cobrança de juros sobre empréstimos aos pobres, diz o seguinte: “É justo cobrar juros do seu concidadão? Sim, desde que não seja um pobre. Pois o pobre tem o direito à ajuda dos seus concidadãos”. E, podemos concluir, a existência da cidade consiste justamente na solidariedade entre os seus concidadãos.

Ora, Aristóteles já dizia que somos animais sociais, que vivemos em cidades. Genovesi, mais além, vai dizer que homens só podem ser felizes em cidades. E Luigino Bruni, pensador católico contemporâneo dá ainda mais um passo ao afirmar que só podemos nos realizar plenamente por meio de relações gratuitas, como a amizade.

É ingenuidade pensar que seja outra coisa que move o mundo do que o autointeresse das pessoas. Mas para onde move esse mundo? Estamos mais felizes? Ou estamos transformando cada vez mais as cidades, e os países, em amontoados de pessoas, sem trocas simbólicas, sem fidelidade, sem história, sem felicidade? Se queremos movê-lo bem, não devemos voltar (embora nunca tenhamos tido uma era histórica perfeita) às coisas importantes, à solidariedade que cada pessoa deve ao seu vizinho, aos seus amigos?

Eu penso que comunidades independentes, autônomas, podem conviver harmonicamente umas com as outras, emergindo organicamente de acordo com as necessidades concretas de um e outro lugar. Mas quando o fundamento dessas comunidades é o próprio bolso, podemos encher os cofres, mas vamos terminar por esvaziar as cidades.